Nejistá psychika

Dr. Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

V březnu 2001 byla v Itálii vydána kniha Richarda Sennetta s názvem „Flexibilní člověk“. Autor začíná knihu vyprávěním setkání, které se konalo jeden den na letišti. Zatímco protagonista čekal na výzvu k letu, narazil na muže, kterého neviděl více než patnáct let: Rico, Enricoův syn. Z názvu, který je dán postavám, již člověk cítí, že autor chce předat myšlenku jedné pro plnou identitu (Enrico) pro druhou polovinu identity (Rico je jen částí enRico!) Autor říká, že věc, která ho nejvíce zasáhla, když se setkal s Enrico, byla linearita jeho života. Enrico vytvořil velmi jasnou cestu, v níž se jeho zkušenosti, jak z materiálního hlediska, tak z psychologického hlediska, prezentovaly jako lineární příběh.

Život Enrica byl reprezentován celou řadou cílů, kterých bylo dosaženo během jeho cesty. Získal částku, která by mu umožnila koupit dům, kde by mohl žít se svou rodinou. Postupem času vydělal peníze, aby umožnil svým dětem navštěvovat univerzitu. Vždy získal zkušenosti a dovednosti, které mu umožnily sérii promo akcí v práci. Jinými slovy, Enrico cítil, že se stal tvůrcem vlastního života, což mu umožnilo rozvinout pocit vlastní hodnoty. Rico, synovi se však podařilo stát se úspěšným mužem. Změnil několik společností a vždy získal vyšší uznání jak sociálně, tak ekonomicky. Rico však měl několik obav: strach z toho, že nebude znát své děti vůbec, nebude schopen přenášet hodnoty, které mu byly předány jeho otcem, že nebude připraven čelit manželským potížím, že nebude cítit náklonnost jeho přátelé, kteří kvůli různým převodům stále více selhávali.

Jak se příběh odvíjí, pocit nespokojenosti se stává stále hmatatelnější, což čtenáři umožňuje identifikovat se s nejistým stavem Rica.

Vezmeme-li tento příběh jako výchozí bod, nechci říci, že člověk, který vykonává práci zaměstnance (tzv. Stálá pozice), je klidnější než osoba na volné noze a naopak. Zajímalo by mě, jak tato nová koncepce práce ovlivňuje naši psychiku. Není třeba jít za hranice naší země, abychom tyto změny realizovali. V poválečné Itálii, například lidé, kteří pracovali ve Fiatu, nebyli pouze pracovníci, kteří pracovali pro rodinu Agnelli. Byli to lidé, kteří přispěli k znovuzrození, stejně jako k jejich rodině, včetně Itálie. Byli hrdí na to, že pracují ve Fiatu (stejně jako ve stovkách dalších firem v Itálii) a hodiny strávené šroubováním nebyly jen pouhou stereotypní prací. V té rutině bylo mnohem víc. Tam byla myšlenka dát důstojnost hodinám stráveným v této společnosti. V těchto hodinách ego nezrušilo, protože to byla aktivní část mnohem ambicióznějšího projektu. V těchto hodinách člověk neměl pocit, že je objektem, jehož jediným cílem je shromažďovat jiné objekty. Byl to jedinec, který definoval sám sebe a objekt neměl moc poskytovat identitu, ale jednoduše zůstal tím, čím je: nástrojem, který je schopen zjednodušit život (pokud je dobře používán!). Když je člověk autorem vlastního života, může se cítit spokojený, skutečně hrdý. Možnost vybudování příběhu umožňuje jednotlivci „následovat vlákno“, a tak dát soudržnost a kontinuitu vlastnímu životu, jinými slovy, dát mu smysl. Současný koncept práce však tento proces zdaleka omezuje. Masmédia, naši politici, naši administrátoři si jsou dobře vědomi škod, které vytvořili, ale stejně jako v bludném kruhu, který je hoden těch nejtradičnějších psychopatologií, nedělají nic jiného než popírat a rozptýlit jejich zkreslení reality. A tady se objevují v televizi tzv. "Vítězní" lidé, kteří říkají, že se jim podařilo dosáhnout svých cílů, realizovat; a vy, kteří jste na druhé straně, si myslíte, že jste neschopný, že je to jen vaše chyba vašeho státu, že jste jediný, kdo je zodpovědný za to, že se mýlíte cestou, směrem, rychlostí, pokud pronásledujete mobilní cíle, které se zmenšují protože je stále více vzdálený.

V současné realitě jsme svědky paradoxního jevu: ty, které jsou druhotnými potřebami, jsou vyměňovány za primární a naopak. Stává se primárním změnou svého vozu, protože to není poslední model na trhu a sekundární budování smysluplných vztahů nebo se stát autonomním ve vztahu k rodině původu.

Tímto způsobem osoba zaměňuje významy a úrovně: smysl pro sebe se stává smyslem pro věci a společenská odpovědnost se stává osobním selháním.

S tímto nechci žádat ani ospravedlňovat pasivní přístup k životu, ale chci zdůraznit, že způsob porozumění práci ovlivňuje naši psychiku. Již v 1800s, Marx tvrdil, že práce je to, co charakterizuje člověka "zejména". Prostřednictvím práce člověk zlepšuje své hmotné životní podmínky; v něm člověk odráží všechno, co si myslí, co cítí. Prostřednictvím práce člověk obrací vztah s přírodou, proměňuje ji, mění ji na své účely.

V kapitalistické éře však Marx vidí „vnější“ práci pracovníka, činí jej nespokojeným, nešťastným, vyčerpá tělo a ničí svého ducha. Není to již naplnění potřeby, ale prostředek k uspokojení cizích potřeb.

V procesu budování identity je velmi důležitý koncept „bezpečné základny“, který odpovídá přítomnosti významné osobnosti, která je schopna dítě bezpečně poznat a poznat svět díky vědomí tohoto majáku, který ho vede a na které se můžete spolehnout. Analogicky, nejistý stav na pracovišti, neumožňuje získání pocitu bezpečí, který umožňuje průzkum: osoba, která má nejistý pracovní stav, může těžko získat životní plánování, včetně relačního.

Člověk nucený do této situace, neschopný uspokojit primární potřeby (autonomie, objevování, plánování, afektivita), riskuje, že tyto potřeby nahradí jinými, bezprostřednějšími a méně náročnými, ale více evanescentní myšlenka na sebe, více masifikovaná. Hmota spolkne jedince a zapomene na zvláštnosti, proto identita ztrácí své hranice a stává se stále více rozmazaným a nedefinovatelným.

Nejistota v zaměstnání je jako král Midas, ale s velmi rozdílnými výsledky: první změnilo všechno, co se dotkl zlata, druhé dělá všechno ještě nejistým, dokonce i identitu.